Zuerst einmal zu den Kartenupdates. Ich habe ein paar Bugs gefixed, welche beim letzten Update passiert sind, sowie landuse=orchard neu hinzugefuegt. Ausserdem habe ich viele POI Symbole verkleinert – damit diese weniger auffaellig sind – gleichzeitig aber die Icons fuer Berghuetten etwas vergroeßert. Im "lines" Bereich gibt es dagegen keine Aenderungen.
Ausserdem habe ich den Installer so erweitert, dass er den Mapsource/Basecamp Tilecache loescht, wenn man eine Karte installiert.
Zweitens ein paar Aenderungen in der Lizenz des Style-Files und .TYP-Files. Ich habe diese gezwungernermaßen auf CCBYNCSA3.0 geandert – dies bedeutet leider in der Praxis, dass die Benutzung des Style-Files nicht mehr erlaubt ist mit OSM Daten – da man die CCBYSA2.0 Lizenz verletzen wuerde.
Warum dieser Prozess? Nun leider gibt es mit Geofabrik und Cloudmade zwei Unternehmen, die Federfuehrend sind zu versuchen Openstreetmap – mit den Bedingungen und Regeln wie sie zurzeit bestehen – zu zerstoeren, indem eine neue Lizenz (die ODbL samt kranken Contributor Terms) eingefuerhrt werden soll. Ich bin strikt gegen diese Aenderung und werde mein bestes tun, diesen Lizenzwechsel zu verhindern – da ich es nicht schoen faende, wenn openstreetmap.org in zwei Projekte gesplittet wird (und zwar jene die mit reduzierten Daten derjenigen die der odbl samt CT zustimmen, aber openstreetmap.org Domain und Co weiterarbeiten, und jene die weiter die OSM mit CCBYSA2.0 (bzw 3.0) Lizenz arbeiten wollen – dafuer jedoch eine neue Community aufbauen muessen und einen neuen Namen annehmen, im Gegensatz aber ohne Datenverluste weiterarbeiten koennen).
Ich hoffe und empfehle jedem der neuen odbl Lizenz nicht zuzustimmen. Wenn die Abneigung groß genug ist, dann wird der Lizenzwechsel abgeblasen, und es bleibt so wie bisher. Wenn nicht werde ich Karten weiter unter CCBYSA2.0 Datenbasis anbieten, halt nicht mehr basierend auf dem Namen Openstreetmap.org, sondern etwa Data by Openstreetmap.org and Contributors (CCBYSA2.0) and openfreemap.org (oder aehnlich).
Damit die openmtbmap Arbeit nicht an die Geldhaie der odbl Unterstuetzer gehen, habe ich jetzt erstmal das style / Typ-file auf CCBYNCSA 3.0 umlizensiert – evtl werde ich es je nach Entwicklung sogar zumindest fuer eine Zeit komplett closed-sourcen – ich hoffe aber dass es nicht so weit kommt.
Theoretisch bedeutet dies sogar, dass die weiterverbreitung der Karten, ohne entfernen des .TYP-Files verboten ist unter CCBYSA2.0 Konditionen. Dies werde ich bis auf wiederruf (in einem weiterne Post hier) jedoch erlauben.
Everyone who wants to work on keeping OSM CCBYSA2.0 please go here: http://groups.google.com/group/osm-fork?hl=en (the address will probably soon change to something selfhosted away from google…)
Hi, ich hab mal kurz ne OT Frage. Hat schon einer ein Edge 800? Kann ich da die Open MTB Map-Karten draufladen?
Wird zu 99.9% funktionieren (halt ohne Addresssuche wie bei allen neuen Garmin GPS – ich schaetze aber mal dass dieses Problem in 3-4 Monaten behoben ist)
Hello,
I think I found a bug regarding alpine huts.
This alpine hut is actually a closed way, not a node: http://www.openstreetmap.org/?lat=45.766954&lon=6.837808&zoom=18 It does not get rendered as alpine hut on OpenMtbMap. I think that OpenMtbMap should support alpine huts both as nodes and as buildings (closed ways): they should both be rendered as Garmin POIs
Thanks,
Federico
Well I changed it, but not too happy. All those polygons make much more work…
Ich gebe es offen zu, dass ich die Geschichte rund um die Lizenzänderungen nicht näher verfolgt habe. Ich wäre ernsthaft daran interessiert, über die Hintergründe mehr Informationen zu bekommen. Daher bitte ich dich: gib mir entweder einen Link, auf dem ich mich ausführlich über die Thematik informieren kann oder veröffentliche eine eigene Darstellung, was dir an der neuen Lizenz nicht gefällt.
Viele Grüße und danke für deine Arbeit an OpenMtbMap
Wolfgang Keller alias nubok bei OSM
Etwa hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Why_You_Should_Vote_No
Hallo, ich denke auch dass eine so emotionalisierte Dikussion uns nicht weiterführt. Ich denke die Fürs und Wieders liegen klar auf der Hand.
Auch ich finde es schade, wie die Diskussion darum die Gemüter spaltet und unser schönes Projekt in zwei Lager spaltet
Hallo,
die Diskussion um eine Aufspaltung von OSM wegen der Lizenzfrage macht mir Sorgen. OSM und insbesondere die openmtbmap sind tolle Projekte. Wenn sich hier die Datenbasis aufspaltet wird es wohl sehr lange nur unvollständige Karten geben. Das kann ja wohl nicht der Sinn der Sache sein….
Mir ist es wichtig dass das OpenMTBmap Projekt weitergeht – und dafür brauchen wir meiner Meinung nach eine gemeinsame Datenbasis. Wie schon von einem meiner Vorgänger geschrieben wäre die openmtbmap sicher auch Geld wert – wobei ich es schön finde wenn solche Projekte nichtkommerziell laufen und auch hoffe das das in Zukunft so bleibt.
Hi Felix,
wenn ich mir die Diskussionen um die Lizenzfrage ansehe, weiß ich nicht mehr ob ich mich im Mittelalter beim großen Schisma (Spaltung des Christentums in römisch-katholisch und orthodox) wiederfinde oder beim Karnickelzüchterverein. Ich versteh auch dein persönliches Problem mit der Lizenz nicht so ganz. Es geht doch um die Karten an sich!
Und wenn tatsächlich Apple, Google oder sonst wer daherkommen und eine Augmented Virtual Reality Show aus den Daten machen, so what? Wer's braucht, wird dafür zahlen, allen anderen nutzen die freien Angebote.
Die Ideen, aus den Daten kommerzielle Anwendungen zu machen, sind vielfältig. Aber die Daten sind ja nur eine Seite der Medaille. Was hinterher kommt, ist die intellektuelle Leistung, aus den Daten was Sinnvolles zu machen. Das weißt du selbst am besten. Warum soll man diese Leistung nicht schützen dürfen? Ist doch egal, ob jemand damit Geld verdient. Ich hätte auch kein Problem damit, dir für deine Super Arbeit einen jährlichen Obululs zu zahlen. Warum verdienst DU eigentlich kein Geld damit? Was hier geleistet wird, ist um Klassen besser, als das, was Garmin und Co. leisten!
Was ich aber sehe, ist die reale Gefahr, dass es künftig 2 oder mehr OSM Communities geben wird, mit dem Effekt, dass man entweder doppelte Arbeit reinstecken muss, um beide "Konfessionen" zu füttern oder sich für eine von beiden entscheiden muss. Damit wären diese wunderbaren Projekte (freie Weltkarte/freie MTB Karte) tot und das wäre wesentlich schlimmer als alle möglicherweise vermuteten Konsequenzen aus der neuen Lizenz.
Noch was: Der letzte Update scheint keine neuen Kartendaten zu enthalten. Zumindest sind keine von den Änderungen enthalten, die ich vor einer Woche hochgeladen habe. Warum?
Freundliche Grüße vom Gardasee
Chris aka XXLbiker
Tja, genau aus dem Grund (und ein paar anderen) – bin ich auch gegen die neue Lizenz.
Ich hab neue Daten runtergeladen (Freitag Abend), DE war jedoch noch auf Stand von 26.8 von Geofabrik, evtl haengt bei denen irgendwas. Die Daten in CH sind auf jeden Fall aber up-to-date (halt uebliche 24h hinterher).
Meine Änderungen vom 25.08.2010 (http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5594517) sind in diesem Update auch nicht mit dabei. Dann hoffentlich beim nächsten Mal.
Hallo,
bei "Living-Streets" wird der Name nicht angezeigt. Nur beim überfahren mit der Maus. War das schon immer so? MfG ratorst
Schon etwas laenger…